Това е окончателното становище на ВАС във връзка с жалба, подадена от сдружения с нестопанска цел срещу някои подзаконови разпоредби, регулиращи материята в тази сфера. На първо място, съдът приема, че жалбоподателите имат легитимация да атакуват засягащия ги нормативен акт. На второ място, решаващият състав стига до заключението, че министърът на правосъдието е имал правомощието да издаде оспорвания нормативен акт, тъй като е действал въз основа на законова делегация и в рамките на предоставената му компетентност.
По делото се установява, че проектът за наредба е бил публикуван без мотиви и изпратен за обнародване в Държавен вестник още на седмия ден от появата му на сайта на Министерство на правосъдието в нарушение на изискванията на Закона за нормативните актове. Фактът, че писмото за изпращане на проекта за публикуване е изготвен дори в по-ранен момент „отразява категоричната липса на намерение за съобразяване с евентуално постъпили предложения и становища за проекта". Съдът подчертава, че срокът, предвиден в закона не е формално изискване, а израз на минимална гаранция за спазване на принципите за откритост и съгласуваност. Заинтересованите страни не са могли да представят своите предложения и становища, доколкото не им е предоставен достатъчен срок, а и не са публикувани мотивите на проекта, но още по-малко е имало възможност те да бъдат разгледани, обсъдени и взети предвид, с което е нарушен редът за издаване на акта. В допълнение на това, с оглед отношението към становището изразено от Министерство на вътрешните работи по отношение на наредбата, както и към позицията на Висшия съдебен съвет, ВАС намира, че не са създадени никакви условия за спазване на принципите за съгласуваност и откритост при изработване на проекта за нормативен акт. Не са положени минимални усилия за спазване на изискванията на Закона за администрацията дори по отношение на другите държавни органи за координиране на обща държавна политика в регулираната сфера. Отбелязва се и фактът, че всъщност мотивите и докладът не отговарят на законовите изисквания за тяхното съдържание. Всичко това са съществени нарушения, които налагат отмяната не само на оспорените разпоредби, но и на целия нормативен акт. Крайното заключение в разглежданото решение е потвърдено и от Решение № 11727 от 06.10.2014 г. на петчленния състав на съда.
