Да отпаднат минималните възнаграждения и забраната за адвокатите да рекламират дейността си. Това препоръчва Комисията за защита на конкуренцията (КЗК), която направи преглед на проекта за изменение на Закона за адвокатурата.По повод на част от новите текстове КЗК коментира и отдавна действащи правила.
Така заради уреждането на законово ниво на правилото, че когато съдът намалява хонорара поради прекомерност, той не може да пада под двукратния му минимален размер, комисията анализира съществуването въобще на минимална тарифа.Ето какво пише в решението: "Едно от основните средства, чрез които участниците на даден пазар се конкурират, са цените. Въвеждането на минимални цени води до непосредствено ограничаване на ценовата конкуренция на пазара. Нормално е всеки участник на пазара индивидуално, свободно и независимо да определя цените на услугите, които предлага. Моделът на конкуренцията се основава на естествените пазарни механизми, които определят възнаграждението за дейността на всеки един участник на съответния пазар въз основа на неговата квалификация, опит и качество на предлаганите от него услуги, както и степента на удовлетвореност на неговите клиенти и потребители".
След това КЗК сочи, че "минималните цени оказват негативно влияние и върху участниците на пазара, които искат да навлязат на него, тъй като им отнемат възможността да приложат стратегия за навлизане на пазара чрез предлагане на услугите си на по-ниски цени в сравнение с утвърдените участници". "При условие че има утвърдени участници на пазара, които предлагат услугите си на минимални цени, по-вероятно е потребителите на адвокатски услуги да изберат утвърден участник вместо новонавлизащ, който също предлага услугите си на определените минимални цени. По този начин се поставя бариера за навлизането на нови доставчици на тези услуги на пазара, като се ограничава техният брой и съответно – конкуренцията на него. Следователно, минималните цени защитават съществуващите участници на пазара и най-вече тези от тях, които са неефективни и нямат стимул да подобряват качеството на услугите, които предлагат", заявява КЗК.
Комисията сочи също, че минималните цени биха могли да окажат негативно влияние върху качеството на предоставяните услуги, тъй като при гарантирано ниво на цените, а оттам и на печалба, някои от участниците на пазара не биха имали стимул да повишават качеството на предлаганите от тях услуги. "Трябва да се има предвид, че самото прилагане на по-ниски цени от отделни участници на пазара не е и не може да се счита за нелоялна конкуренция или за някакво друго нарушение на правилата на конкуренцията", напомня комисията.
Що се отнася до забраната за реклама на адвокатите КЗК е на мнение, че тя необосновано затруднява ефективната конкуренция.
"Тенденцията в европейски мащаб е за намаляване ограниченията за рекламиране в областта на свободните професии. Поради тази причина тези рестриктивни мерки би следвало да отпаднат, тъй като не са пропорционални на преследваната от тях цел. Освен това дотолкова, доколкото този режим на рестрикции в проконкурентното поведение на предприятията би могъл да доведе да ограничаване на конкуренцията, следва да се премахнат всички забрани, чието съществуване е неоправдано от гледна точка на правото на конкуренцията. Като пример за държави, в чието национално законодателство е премахната забраната за рекламиране на адвокатската професия, могат да бъдат посочени държави с дълга история и успешно развитие в условията на пазарна икономика, като например Обединеното кралство (през 1970 г.) и Дания (през 1990 г.)", пише в решението.
Становището на комисията за измененията в Закона за адвокатурата е, че те "съдържат редица проблематични от гледна точка на правилата на конкуренцията правни разрешения, които са от естество както да засегнат по неблагоприятен начин конкурентния процес на пазара на адвокатски услуги, така и да окажат вредно въздействие върху конкуренцията на други, свързани или съседни, пазари, като в крайна сметка биха довели до намаляване на благосъстоянието на потребителите на адвокатски услуги". Затова КЗК предлага на законодателя да преразгледа подробно законопроекта и да го измени в съответствие със съображенията ѝ.
В решението си КЗК критикува предложението юристите с адвокатски стаж под 2 години да се вписват като младши адвокати. "Нормата би могла да доведе до необосновано затваряне на пазара за срок от две години за лица, които вече притежават значителен опит и правна квалификация да извършват адвокатска дейност самостоятелно и независимо", твърди антимонополният орган. Той определя като необоснована бариера за навлизане на пазара на квалифицирани лица завишаването на критериите спрямо юристите, които могат да се впишат в колегиите без изпит.
Комисията критикува и разширеното определение за адвокатска дейност, както и възможността адвокатските съвети да глобяват представители на други професии, когато навлизат в полето им на дейност.
"КЗК е на мнение, че клиентите и потребителите следва да са в състояние да избират свободно между лицата, упражняващи различни професии, за извършването на желаната от тях комплексна услуга. Проблематична от гледна точка на конкуренция е и разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и 2 от ЗАдв, според която актовете за нарушения и наказателните постановления ще се издават от адвокати, които са преки конкуренти на лицата без адвокатска правоспособност, предлагащи съответните услуги по чл. 24, ал. 1 от ЗАдв. Подобно овластяване с административно-наказателни правомощия на част от предприятията на пазара представлява ограничение за конкуренцията, което е от естество да затвори пазара и да изключи ефективния конкурентен натиск от страна на доставчици, предлагащи взаимозаменяеми стоки и услуги", пише в решението.
В него се заявява още, че ако на адвокатите бъде възложена частична удостоверителна функция, това ще доведе до правна несигурност.
Източник: Правен свят
След това КЗК сочи, че "минималните цени оказват негативно влияние и върху участниците на пазара, които искат да навлязат на него, тъй като им отнемат възможността да приложат стратегия за навлизане на пазара чрез предлагане на услугите си на по-ниски цени в сравнение с утвърдените участници". "При условие че има утвърдени участници на пазара, които предлагат услугите си на минимални цени, по-вероятно е потребителите на адвокатски услуги да изберат утвърден участник вместо новонавлизащ, който също предлага услугите си на определените минимални цени. По този начин се поставя бариера за навлизането на нови доставчици на тези услуги на пазара, като се ограничава техният брой и съответно – конкуренцията на него. Следователно, минималните цени защитават съществуващите участници на пазара и най-вече тези от тях, които са неефективни и нямат стимул да подобряват качеството на услугите, които предлагат", заявява КЗК.
Комисията сочи също, че минималните цени биха могли да окажат негативно влияние върху качеството на предоставяните услуги, тъй като при гарантирано ниво на цените, а оттам и на печалба, някои от участниците на пазара не биха имали стимул да повишават качеството на предлаганите от тях услуги. "Трябва да се има предвид, че самото прилагане на по-ниски цени от отделни участници на пазара не е и не може да се счита за нелоялна конкуренция или за някакво друго нарушение на правилата на конкуренцията", напомня комисията.
Що се отнася до забраната за реклама на адвокатите КЗК е на мнение, че тя необосновано затруднява ефективната конкуренция.
"Тенденцията в европейски мащаб е за намаляване ограниченията за рекламиране в областта на свободните професии. Поради тази причина тези рестриктивни мерки би следвало да отпаднат, тъй като не са пропорционални на преследваната от тях цел. Освен това дотолкова, доколкото този режим на рестрикции в проконкурентното поведение на предприятията би могъл да доведе да ограничаване на конкуренцията, следва да се премахнат всички забрани, чието съществуване е неоправдано от гледна точка на правото на конкуренцията. Като пример за държави, в чието национално законодателство е премахната забраната за рекламиране на адвокатската професия, могат да бъдат посочени държави с дълга история и успешно развитие в условията на пазарна икономика, като например Обединеното кралство (през 1970 г.) и Дания (през 1990 г.)", пише в решението.
Становището на комисията за измененията в Закона за адвокатурата е, че те "съдържат редица проблематични от гледна точка на правилата на конкуренцията правни разрешения, които са от естество както да засегнат по неблагоприятен начин конкурентния процес на пазара на адвокатски услуги, така и да окажат вредно въздействие върху конкуренцията на други, свързани или съседни, пазари, като в крайна сметка биха довели до намаляване на благосъстоянието на потребителите на адвокатски услуги". Затова КЗК предлага на законодателя да преразгледа подробно законопроекта и да го измени в съответствие със съображенията ѝ.
В решението си КЗК критикува предложението юристите с адвокатски стаж под 2 години да се вписват като младши адвокати. "Нормата би могла да доведе до необосновано затваряне на пазара за срок от две години за лица, които вече притежават значителен опит и правна квалификация да извършват адвокатска дейност самостоятелно и независимо", твърди антимонополният орган. Той определя като необоснована бариера за навлизане на пазара на квалифицирани лица завишаването на критериите спрямо юристите, които могат да се впишат в колегиите без изпит.
Комисията критикува и разширеното определение за адвокатска дейност, както и възможността адвокатските съвети да глобяват представители на други професии, когато навлизат в полето им на дейност.
"КЗК е на мнение, че клиентите и потребителите следва да са в състояние да избират свободно между лицата, упражняващи различни професии, за извършването на желаната от тях комплексна услуга. Проблематична от гледна точка на конкуренция е и разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и 2 от ЗАдв, според която актовете за нарушения и наказателните постановления ще се издават от адвокати, които са преки конкуренти на лицата без адвокатска правоспособност, предлагащи съответните услуги по чл. 24, ал. 1 от ЗАдв. Подобно овластяване с административно-наказателни правомощия на част от предприятията на пазара представлява ограничение за конкуренцията, което е от естество да затвори пазара и да изключи ефективния конкурентен натиск от страна на доставчици, предлагащи взаимозаменяеми стоки и услуги", пише в решението.
В него се заявява още, че ако на адвокатите бъде възложена частична удостоверителна функция, това ще доведе до правна несигурност.
Източник: Правен свят
