Законодателни идеи за щадене на нервите и пестене на разноски по скъпите съдебни процеси, свързани с потребителски спорове, предлага комисията по натовареността на ВСС начело с Калин Калпакчиев.
Предложенията са за промени в Закона за енергетиката, Закона за водите, както и в ГПК. А обявеното намерение е както пощада за гражданина, така и разтоварване на съда. Те идват в отговор на набелязаните от съдийската колегия мерки в края на м.г.след първия протест на магистрати и служители от Софийския районен съд. Точката е включена в дневния ред на колегията за утре от председателстващата Светла Петкова (Лозан Панов е в отпуск, Георги Колев отсъстваше миналата седмица).
Какво конкретно се предлага?
Предложенията са за промени в Закона за енергетиката, Закона за водите, както и в ГПК. А обявеното намерение е както пощада за гражданина, така и разтоварване на съда. Те идват в отговор на набелязаните от съдийската колегия мерки в края на м.г.след първия протест на магистрати и служители от Софийския районен съд. Точката е включена в дневния ред на колегията за утре от председателстващата Светла Петкова (Лозан Панов е в отпуск, Георги Колев отсъстваше миналата седмица).
Какво конкретно се предлага?
За „Топлофикация” и ВиК
В Закона за енергетиката да се създаде нова Глава 12А „Извънсъдебно разрешаване на спорове“.
Където да се въведе правилото, че потребителят на енергийни услуги (парно и ток) първо отправя претенцията си към доставчика, а ако той не ги удовлетвори в срок или откаже да го направи, тогава да се завежда дело в съда. Общият срок е един месец, но ако става дума за зачертаване на погасени по давност борчове, той е два месеца. Ако обаче през това време „Топлофикация”, Енергото или съответният доставчик откажат или просто се направят на разсеяни, върху им се стоварва тежката машина на правосъдието.
Идентична промяна се предлага и в Закона за водите.
Ползите?
„Предлаганата промяна ще е в изключителен интерес както за потребителите на енергийни услуги, така и за самите доставчици на услугата. Потребителите ще могат извънсъдебно, без нуждата от извършването на никакви разноски, да се позоват на изтекла погасителна давност за свои задължения, като по този начин те бъдат заличени от тяхната партида. Ще се избегне нуждата на потребителите на енергийни услуги да завеждат граждански дела за установяване недължимостта на сумите или доказване на претендираното вземане, което е свързано с извършването на значителни разноски – заплащане на държавна такса, обикновено и на адвокатско възнаграждение. В допълнение, едно гражданско дело продължава обикновено продължително време /често и повече от една година/, докато предлаганата извънсъдебна процедура ще е с продължителност максимум два месеца.
Промяната ще е в интерес и на дружествата – доставчици на енергийни услуги. Потребителите ще са задължени да се позоват на претендирано вземане или изтекла погасителна давност първо извънсъдебно, като по този начин ще се избегне предявяването на искове срещу дружествата, които биват уважавани, съотв. дружествата биват осъждани да заплатят всички сторени по делото разноски. В резултат срещу дружествата биват издавани изпълнителни листа за присъдените в полза на потребителите съдебни разноски, въз основа на които се образуват множество изпълнителни дела, по които на дружествата се начисляват допълнителни разноски /за такси в изпълнителното производство, адвокатско възнаграждение/. С предвидената промяна на практика ще се предотврати завеждането на хиляди искови и изпълнителни дела, по които доставчиците на енергийни услуги заплащат всички разноски, които общо са в много голям размер без на практика да е налице правен спор между страните, който да обосновава извършването на тези разноски”, се сочи в мотивите към предложението.
Членовете на ВСС не крият – това ще е и в интерес на правораздаването.
Защото броят на подобни искове е значителен и непрекъснато расте. А, понеже най-големият брой подобни дела е срещу столичната „Топлофикация”, лавината се стоварва ърху софийските съдилища. Освен че това допълнително затормозява работата на свръхнатоварения СРС, гражданите също не получават бързо правосъдие.
Абсолютно сходни са съображенията и за Закона за водите и производствата срещу ВиК.
За делата срещу застрахователи
Отделно има предложения за ремонт на Гражданския процесуален кодекс (ГПК.)
Идеите там са първо да се допълнят общите правила на подсъдността в чл. 108 ГПК, като изрично се запише, че по спорове с поделения или клонове на юридически лица, исковете могат да се предявяват по тяхното, а не на централата, местонахождение. Както и че искове срещу държавата, държавни учреждения, включително техни клонове, се предявява пред съда, в чийто район е възникнал спорът.
Най-любопитни са идеите за предявяването на иск от граждани срещу застрахователи. Обичайно иде реч за изплащане на щети след пътно-транспортни произшествия.
Решението – пострадалият да предявява иска по собствения си постоянен адрес или седалище, или по „местонастъпването на застрахователното събитие”. На същия принцип – по „местонастъпване на застрахователното събитие” (сиреч според района, където е станало произшествието) платилият застраховател на едната страна да предявява иска си към застрахователя на другата, предлагат от комисията на ВСС.
Мотивите? От една страна, ще се разтовари СРС, където сега основно са делата срещу застрахователи, защото централните им седалища в София. Но и: „Доказването е съсредоточено върху установяване на факти, случили се на мястото на настъпване на произшествието. Когато това място не съвпада с територията на София процесът на доказване по делото е свързано с пътувания на свидетели от цялата страна за разпит пред съда в София; изслушване на заключения на вещи лица, често работещи върху писмени доказателства, намиращи се в досъдебното производство или съдебно наказателно производство, водени на територия извън София, за което е нужно и изискването за прилагане на тези производства от различни органи от цялата страна; пътувания на пострадалите от произшествието лица, нерядко тежко увредени, до София за извършване на лични прегледи за целите на изготвяне на медицински експертизи по делото”, сочат от комисията на ВСС. Ако предложенията станат факт разноските ще са по-малки, а делата – по-бързи.
Източник: DE FAKTO
В Закона за енергетиката да се създаде нова Глава 12А „Извънсъдебно разрешаване на спорове“.
Където да се въведе правилото, че потребителят на енергийни услуги (парно и ток) първо отправя претенцията си към доставчика, а ако той не ги удовлетвори в срок или откаже да го направи, тогава да се завежда дело в съда. Общият срок е един месец, но ако става дума за зачертаване на погасени по давност борчове, той е два месеца. Ако обаче през това време „Топлофикация”, Енергото или съответният доставчик откажат или просто се направят на разсеяни, върху им се стоварва тежката машина на правосъдието.
Идентична промяна се предлага и в Закона за водите.
Ползите?
„Предлаганата промяна ще е в изключителен интерес както за потребителите на енергийни услуги, така и за самите доставчици на услугата. Потребителите ще могат извънсъдебно, без нуждата от извършването на никакви разноски, да се позоват на изтекла погасителна давност за свои задължения, като по този начин те бъдат заличени от тяхната партида. Ще се избегне нуждата на потребителите на енергийни услуги да завеждат граждански дела за установяване недължимостта на сумите или доказване на претендираното вземане, което е свързано с извършването на значителни разноски – заплащане на държавна такса, обикновено и на адвокатско възнаграждение. В допълнение, едно гражданско дело продължава обикновено продължително време /често и повече от една година/, докато предлаганата извънсъдебна процедура ще е с продължителност максимум два месеца.
Промяната ще е в интерес и на дружествата – доставчици на енергийни услуги. Потребителите ще са задължени да се позоват на претендирано вземане или изтекла погасителна давност първо извънсъдебно, като по този начин ще се избегне предявяването на искове срещу дружествата, които биват уважавани, съотв. дружествата биват осъждани да заплатят всички сторени по делото разноски. В резултат срещу дружествата биват издавани изпълнителни листа за присъдените в полза на потребителите съдебни разноски, въз основа на които се образуват множество изпълнителни дела, по които на дружествата се начисляват допълнителни разноски /за такси в изпълнителното производство, адвокатско възнаграждение/. С предвидената промяна на практика ще се предотврати завеждането на хиляди искови и изпълнителни дела, по които доставчиците на енергийни услуги заплащат всички разноски, които общо са в много голям размер без на практика да е налице правен спор между страните, който да обосновава извършването на тези разноски”, се сочи в мотивите към предложението.
Членовете на ВСС не крият – това ще е и в интерес на правораздаването.
Защото броят на подобни искове е значителен и непрекъснато расте. А, понеже най-големият брой подобни дела е срещу столичната „Топлофикация”, лавината се стоварва ърху софийските съдилища. Освен че това допълнително затормозява работата на свръхнатоварения СРС, гражданите също не получават бързо правосъдие.
Абсолютно сходни са съображенията и за Закона за водите и производствата срещу ВиК.
За делата срещу застрахователи
Отделно има предложения за ремонт на Гражданския процесуален кодекс (ГПК.)
Идеите там са първо да се допълнят общите правила на подсъдността в чл. 108 ГПК, като изрично се запише, че по спорове с поделения или клонове на юридически лица, исковете могат да се предявяват по тяхното, а не на централата, местонахождение. Както и че искове срещу държавата, държавни учреждения, включително техни клонове, се предявява пред съда, в чийто район е възникнал спорът.
Най-любопитни са идеите за предявяването на иск от граждани срещу застрахователи. Обичайно иде реч за изплащане на щети след пътно-транспортни произшествия.
Решението – пострадалият да предявява иска по собствения си постоянен адрес или седалище, или по „местонастъпването на застрахователното събитие”. На същия принцип – по „местонастъпване на застрахователното събитие” (сиреч според района, където е станало произшествието) платилият застраховател на едната страна да предявява иска си към застрахователя на другата, предлагат от комисията на ВСС.
Мотивите? От една страна, ще се разтовари СРС, където сега основно са делата срещу застрахователи, защото централните им седалища в София. Но и: „Доказването е съсредоточено върху установяване на факти, случили се на мястото на настъпване на произшествието. Когато това място не съвпада с територията на София процесът на доказване по делото е свързано с пътувания на свидетели от цялата страна за разпит пред съда в София; изслушване на заключения на вещи лица, често работещи върху писмени доказателства, намиращи се в досъдебното производство или съдебно наказателно производство, водени на територия извън София, за което е нужно и изискването за прилагане на тези производства от различни органи от цялата страна; пътувания на пострадалите от произшествието лица, нерядко тежко увредени, до София за извършване на лични прегледи за целите на изготвяне на медицински експертизи по делото”, сочат от комисията на ВСС. Ако предложенията станат факт разноските ще са по-малки, а делата – по-бързи.
Източник: DE FAKTO
