Комисията за защита на личните данни /КЗЛД/ имаше случай тези дни да се произнесе с много интересно Решение.
Тя е била сезирана с жалба, в която жалбоподателят сочи, че на определена дата при подаване на заявление за закриване на сметката по дебитната му карта, служителите на банка са отказали да го приемат, тъй като е било необходимо данните да бъдат актуализирани, като за целта е следвало да ксерокопират личната му карта. Според жалбоподателя не е необходимо да бъде преснимана щрихованата част „Машиночитаемата зона" на личната карта, защото според него останалата част от картата дава достатъчен обем информация за идентифициране на лицето. Посочва, че за да получи желаната услуга от банката, на по - ранна дата личната му карта е била преснимана в цялост. Жалбоподателят счита, че е извършена злоупотреба с личните му данни, тъй като според него банката няма правно основание да преснима обособената част от документа му за самоличност. Моли Комисията за съдействие по случая.
Тя е била сезирана с жалба, в която жалбоподателят сочи, че на определена дата при подаване на заявление за закриване на сметката по дебитната му карта, служителите на банка са отказали да го приемат, тъй като е било необходимо данните да бъдат актуализирани, като за целта е следвало да ксерокопират личната му карта. Според жалбоподателя не е необходимо да бъде преснимана щрихованата част „Машиночитаемата зона" на личната карта, защото според него останалата част от картата дава достатъчен обем информация за идентифициране на лицето. Посочва, че за да получи желаната услуга от банката, на по - ранна дата личната му карта е била преснимана в цялост. Жалбоподателят счита, че е извършена злоупотреба с личните му данни, тъй като според него банката няма правно основание да преснима обособената част от документа му за самоличност. Моли Комисията за съдействие по случая.
Становището на КЗЛД е, че дори банката да съхранява копие от негова лична карта, поради изтичането на валидността й, съгласно разпоредбата на чл.9, ал.1 от Правилника за прилагане на Закона за мерките срещу изпирането на пари (ППЗМИП), по време на осъществяване на операцията е необходима идентификация на клиента. Нормативно установено задължение на банката по смисъла на чл.4, ал.4 от Правилника, в случаите, когато не може да извърши идентификация на клиента в съответствие с изискванията на ЗМИП и актовете за прилагането му, да откаже установяване на търговски и професионални отношения.Законодателят не е предвидил ксерокопие на част от документ за самоличност, а в неговота цялост. Предвид изложеното, следва, че намерението на служителя на банката да преснеме картата на жалбоподателя на посочената дата е в изпълнение на посочените норми, положена е дължимата се по закон грижа за установяване на самоличността му, поради което същото е законосъобразно.
Ц. Велинова, юрист
ПРОГРАМА ПРАВНА ПОМОЩ
Ц. Велинова, юрист
ПРОГРАМА ПРАВНА ПОМОЩ
RSS Feed
